喜欢网购的朋友们
多少都被“取快递”
这个问题给困扰过
近日
重庆一名79岁老人
在取完快递
搬运上楼途中猝死的消息
引发社会关注
据报道，11月21日，重庆市万州区一位79岁的老人在取快递上楼途中猝死。事发后家属认为快递单上标明送货上门，但快递员却没有履行责任，导致老人独自搬重达22斤快递上楼过程中猝死。事件在网上公开后，引起热议。 老人家的监控视频显示，11月21日下午3点半，老人接到快递电话，在确认地址后，快递员表示自己在小区垃圾桶旁边位置。但据快递公司提供的通话录音，老人并未表明要将快递送上楼。 综合通话录音以及当时的视频来看，当快递员说完自己在垃圾桶旁边后，老人就站起身说自己“马上下来”，随后出门。 当天16点，老人到达路边取件，1分钟后老人抱着快递缓步返回，视频中可见，这个快递比较大。 16点03分，老人抱着快递走到小区一楼楼道后，放下来休息了一会儿，继续上楼。 16点06分，老人倒在了楼梯间转角处，随后经抢救无效死亡。 医生开具的死亡证明显示，老人死亡原因为呼吸、心跳停止。 12月5日，老人女儿何女士告诉记者，父亲住在6楼，楼房有些老旧，没有电梯。他在1楼休息了会儿就抱着快递继续上楼，随后倒在5楼和6楼之间的楼道里。待救护车赶来时，父亲已经没有了呼吸。 何女士还称，这个快递是父亲通过电视购物购买的保健品，重达22斤，快递到付。当时父亲下楼取快递时，付款后快递员就把快递给了父亲，期间没有提出要送货上楼的意思。 何女士说，平时父母独自在家，此前他们并没有取过快递，也不知道快递能够送货上楼，因此接到电话后才下楼取，“当时外面还下着雨，他看见一个老人来取也没有要帮着拿上去，而且快递单上注明是送货上楼的。” 事发后，死者家属认为，快递重22斤，配送方式为送货上楼，快递员送货未尽责，快递公司应对老人的猝死承担责任。 12月3日，快递公司回应称，快递员与客户电话沟通时，客户明确表明主动下楼取货，快递员的操作符合公司流程，公司已派人与家属沟通对接。 何女士表示，父亲虽然已79岁高龄，但此前身体一直很健康。事发后双方因赔偿金额未达成一致，此后快递公司便再也没有联系家属，更没有道歉及慰问。
河南豫龙律师事务所付建律师接受采访时表示，快递员未送货上门，未按约定履行义务存在违约责任。但对于老人死亡，并没有直接责任。 付建律师认为，根据我国民法典规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。” “快递公司与消费者达成运输合同，约定运输交货地址时间，应当承担送货上门的合同义务。”因此，付建律师认为，老人家属有权要求快递公司就违约责任承担损失赔偿。 北京市中闻律师事务所律师邓千秋表示，托运人与快递企业之间形成合同关系，快递员代表快递企业履行投递义务，有责任将快递送达至约定地址。“如果快递员未征得老人同意即决定不上门送件，并通知老人自行取件的，快递企业违反了与托运人之间的合同约定，应依约承担相应的违约责任。” 律师同时提到，不论快递员不上门送件是否征得了老人同意，老人猝死与快递员不上门服务之间不存在法律上的因果关系，无法满足侵权责任的构成要件，因此老人的近亲属无法据此要求快递企业承担赔偿责任。 “快递不上门可能是老人猝死的条件，但不是因果关系。民法上判断因果关系的标准是相当因果关系，即A行为一般情况下会引发B后果，才能说A与B之间存在因果关系。”邓千秋说，就本案来说，快递不上门一般不会引发人死亡，因此两者之间不存在因果关系。“而无论是一般侵权责任还是特殊侵权责任，因果关系都是必备要件，不存在因果关系，就不成立侵权责任。”
近年来，我国快递业发展迅速。据国家邮政局此前发的消息，中国快递业务量从2012年的57亿件增加到2020年的835亿件，净增了14倍，年均增长40%。 快递业务量倍增给人们的生活带来便利的同时，也带来一些问题。 此次老人取快递猝死，更让不少网友吐槽“被迫”自取快递的经历：“我的快递已不由我做主”“收快递”变“取快递”，快递员一个电话短信，或者干脆不打招呼，就将智能快递柜当作了“甩手柜”。 2018年5月，我国首个专门针对快递业的法规《快递暂行条例》施行。其中规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。 2019年，国家邮政局发布的《智能快件箱寄递服务管理办法》再次明确：使用智能快件箱投递快件，应征得收件人同意。 但实践证明，相关规定施行以来，快递不上门的现象并未明显减少。 邓千秋认为，规范快递服务，需要市场竞争，优胜劣汰，将不能提供优质服务的快递企业淘汰出局，此外，要建立健全强有力的惩戒机制。“当快递企业不依约上门投递将付出高昂代价时，相信‘不上门’乱象会大大减少。” 有人还提到，对快递员、外卖小哥，不能不考虑这一群体薪酬低、工作辛苦的事实。 然而，辛苦不应成为工作不负责任的借口。一项服务工作，本就是彼之轻松，我之辛苦，消费者不应为服务提供者的行为承担责任。 此外，今年7月，七部门发布《关于做好快递员群体合法权益保障工作的意见》后，多家企业也已陆续通过各种办法提高快递员、外卖员的薪资。从法律的规定来看，送货上门也并非绝对的规定，只要事先征得同意，适当减少工作并非不可能。 人们选择网购、快递，大多是为方便，如果在投递的最后一环造成不便，快递便失去其应有的意义。对于此次事件，网友不满的也许并不仅限于质疑快递员的操作是否“符合流程”，而是作为一位年轻人，眼见近80岁的老人搬运20余斤重的快递爬楼时，是否应当多一份关心？毕竟，这不止是一位消费者，更是一位老人。
来源：中国新闻网
转自：大同普法
