一年一度“双十一”

如期而至

今年的你

是“吃圭人”“抄车人”“凑单人”

还是“局外人”呢？

疯狂“剁手”后，有的人正心满意足“坐等”收快递，但也有人明明按时付了定金和尾款，却迟迟收不到商家发出的商品，协商不成，无奈之下便以“虚假发货”欺诈消费者为由，将商家和天猫平台共同起诉至法院，要求“退一赔三”。最终，上海市浦东新区人民法院经审理，认为商家和平台的行为不构成欺诈，商家只需全额退还消费者的定金和尾款，不必支付3倍赔偿。

网购商品“不翼而飞”

买家起诉“退一赔三”

小申一直想入手一台kindle，于是“双十一”前，他便早早在天猫官网某旗舰店里选定一款并支付了定金，又于11月11日凌晨抢先付了尾款。下单时页面显示“天猫直送”“天猫保障的配送服务”等字样，商家很快就发了货。

11月15日，物流显示包裹被签收，但奇怪的是，小申却并没有收到商品。于是他赶紧联系商家，之后又针对补发事宜多次和商家沟通。商家表示同意补发，却一直没发货。很快小申失去了耐心，要求商家最晚11月20日必须重新发货，否则将不再接受补发方案。

之后，商家未能按小申要求的时间发货，小申也没有在天猫平台发起退款。11月27日，该笔订单因超时自动“确认收货”，天猫平台将货款转给了商家。小申便向平台投诉商家“虚假发货”，但未获支持。

几度周折，小申身心俱疲，于是便以欺诈为由，将商家和天猫平台共同起诉至法院。

是否存在欺诈行为？

商家平台消费者各执一词

小申诉称，商家明知他未收到商品，仍然将运送状态改为“已签收”或默认状态改为“已签收”，结果他付了款却从始至终未收到商品。同时，他是因为充分信任“天猫直送”才下单，期间也就相关事宜与天猫平台取得了沟通，但天猫平台却仍将货款转给了商家。

商家辩称，其在收到小申反馈后便立刻与快递公司核实商品去向，并按快递公司指引采取了相关措施，但根据流程，商家要在快递公司确认商品丢失后才能进行补发或由客户选择退款。11月21日，快递公司确认赔付，但此时已经超过小申要求的发货时间，因此商家没有补发。故而商家同意退货款，但不同意3倍赔偿。

天猫平台辩称，其不是买卖合同的主体，小申的诉请依据不足。“天猫直送”目的在于倡导商家提供高品质物流服务标准，快递公司仍然是商家自行选择，其事先审查过商家的资质，协商期间，也不存在其明知或应知商家侵害消费者权益的行为。

法院认定：不构成欺诈

支持退还货款请求

上海浦东法院经审理认为，小申与商家构成买卖合同关系，商家在收到货款后未向小申交付商品，现小申要求商家退款，法院应予准许。天猫作为平台管理人，并非买卖合同相对方，也未实际收取货款，因此小申要求其退还货款的请求，不予支持。

关于两被告是否构成欺诈，法院查明，货物送达状态显示“已签收”，系由快递员操作，商家无权点击和更改。由于快递公司遗失商品导致商品未送达，商家对此并无过错。此后，商家得到快递公司确认赔付，可以补发商品时，却已超过小申要求的补发时间，因此商家不再安排补发也不具有主观过错。

同时，法院认为，根据“天猫直送”定义可以看出，商家选择的快递公司并非由天猫平台审核，况且小申是在天猫平台自动确认收货并转款的次日，才向平台发起投诉，可见天猫平台的转款行为亦无过错。

因此，上海浦东法院认定商家和天猫平台的行为均不构成欺诈，并据此作出相应判决。

转自：天津二中院