为帮朋友介绍生意，

湖南浏阳的高某邀请朋友周某

及生意伙伴等一起聚餐，

不料周某酒后驾车发生交通事故

不幸去世。

周某亲属将一桌参与聚餐者告上法院，

要求对周某的死亡承担赔偿责任。

近日，浏阳法院开庭审理了

这起生命权纠纷案。

基本案情：

一个饭局引来的官司

今年30多岁的周某离职后一直未能找到合适工作。出于帮助，其同学兼好友高某主动联系，并表示愿意介绍生意伙伴给他，一起从事袜子销售生意。

2018年10月10日晚，高某邀请生意伙伴及周某一起聚餐相谈合作事宜。当晚11点，高某及其妻子、生意伙伴黎先生、戴先生、周某一起五人在浏阳经开区一烧烤摊聚餐。

席间，高某拿出一瓶矿泉水瓶装的杨梅酒倒成四杯，除高某妻子外其余四人各饮一杯。喝完后周某仍不尽兴，凌晨时分又骑摩托车到附近商店买来一瓶牛栏山白酒，几人共同饮用。

散场后，已有醉意的周某倒在高某的车上睡了一会儿。凌晨2点多，他被高某叫醒，决定驾驶自己的小车回家。然而，周某驾车离开不到两分钟，就冲出路面撞到了路外的一棵大樟树。因撞击猛烈，车辆受损严重，周某也在事故中当场死亡。后经交警部门认定，周某血液中检出乙醇含量为109毫克/毫升，属于醉酒驾车，且存在超速违法行为，承担此次事故的全部责任。

拿到交通事故责任认定书后，周某的亲属没有异议。但他们认为，高某等一同聚餐的朋友，在明知周某醉酒后，仍放任其驾车导致悲剧发生，具有不可推卸的责任。在多次调解无果后，将三名聚餐者告上了法院，要求承担相应的赔偿责任。

庭审焦点：

同桌聚餐人是否要担责？

“明知道我儿子喝醉了，你们为何还让他开车，为什么不劝阻，哪怕喊个代驾也不至于发生这样的悲剧。”庭审中，周某的母亲说到动情处，不禁声泪俱下，大声控诉被告席上高某等人当晚没有劝阻周某自行驾车离去，导致周某发生交通事故酿成悲剧。

原告代理人认为，周某与高某等人一起聚餐喝酒，作为成年人，应知道酒后不应开车上路，开车具有潜在的危险性，相互之间产生了先行为义务，即注意照看等临时义务，高某等人没有尽到义务，放任醉酒状态的周某开车上路，导致损害结果发生，高某等人在主观上存有疏忽大意的过失，具有过错，该过错与损害后果之间具有间接性因果关系，因此应承担相应法律责任。

面对原告的控诉，高某等人深表无辜，“我是好心帮他介绍生意，目的不是喝酒，当时只喝了一杯酒，更没有劝酒，周某不过瘾自己又去买来白酒，我们还制止了他，喝酒后还睡了一觉，醒来后的状态也不像是醉酒，因此没有责任。”

酒后是否需要竭力劝阻醉驾？发生交通事故后，一起聚餐者是否需要承担法律责任？双方围绕赔偿的责任和义务在法庭上展开了激烈的争论。

法院判决：

明知酒驾仍放任，需担责

浏阳市人民法院审理认为，周某作为一名完全民事行为能力人，应当预见到酒后驾驶机动车辆上路行驶可能带来的危险，因其未尽到对自身安全的注意义务，致驾驶机动车过程中产生单方事故，由此导致的损害后果其本人应负主要责任。   

不过，根据查明的事实，高某基于同学之情，有意将生意介绍给周某，符合社会倡导的互帮互助的优良传统，且在饮酒过程中没有故意灌酒或劝酒等行为，因此，高某等人对周某过量饮酒至醉酒均没有过错，但对于周某已经处于醉酒状态的事实，高某应当是明知的。

在周某尚未醒酒的情况下，高某应当尽到对周某酒后驾驶机动车的必要提醒注意义务，或阻止其酒后驾车的义务，而高某没有尽到上述注意义务，存在一定过失，应酌情承担一定责任。

对于其他几名聚餐者，经查明，在周某酒后驾车时，均早已离开了现场，且与周某素不相识，也未提供过酒水，对周某醉酒驾车行为并不知道知情，无需承担赔偿责任。

据此，法院根据高某的过失大小，判决高某承担5%的赔偿责任，赔偿周某家属4.4万余元，并驳回周某家属其他诉讼请求。