第三十一条 当事人互负债务，一方以对方没有履行非主要债务为由拒绝履行自己的主要债务的，人民法院不予支持。但是，对方不履行非主要债务致使不能实现合同目的或者当事人另有约定的除外。当事人一方起诉请求对方履行债务，被告依据民法典第五百二十五条的规定主张双方同时履行的抗辩且抗辩成立，被告未提起反诉的，人民法院应当判决被告在原告履行债务的同时履行自己的债务，并在判项中明确原告申请强制执行的，人民法院应当在原告履行自己的债务后对被告采取执行行为；被告提起反诉的，人民法院应当判决双方同时履行自己的债务，并在判项中明确任何一方申请强制执行的，人民法院应当在该当事人履行自己的债务后对对方采取执行行为。作者：最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组 编著第四，如何判决。在司法实务中，如果被请求方即被告同时履行抗辩权成立时，应该如何判决？保守的做法是驳回原告的诉讼请求。但我们认为，这种做法没有从根本上解决当事人之间关于合同履行的纠纷，可能使合同履行陷入僵局，不利于促成交易，社会效果与法律效果均不好，可以探索在认定被告的同时履行抗辩权成立后，判决原告和被告同时履行各自所负的债务。对此，有学者也曾指出：“法院作出同时履行的判决，不必基于当事人的请求，即使被告没有请求法院作出同时履行的判决，只要他已经主张了同时履行抗辩权，法院也应当作出同时履行的判决。另外，这种附有对待给付条件的判决，应当认为是原告全部胜诉的判决，由被告负担诉讼费用。”对此，本院认为，根据已查明的事实可知，艾格拉斯公司拒绝履行其到期技术服务费的给付义务，而依据相关法律规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因此，在艾格拉斯公司拒绝履行其相应义务时，集美公司有权拒绝履行其相应的履行要求。具体到本案，在案证据能够证明集美公司为涉案游戏提供技术支持直至2018年2月7日并在2018年5月完成了对涉案游戏的数据搬移，艾格拉斯公司没有提供证据证明涉案游戏运营中，存在质量瑕疵导致游戏无法正常运行，合同目的无法实现，且如前所述，在艾格拉斯公司未支付技术服务费的情况下，集美公司有权行使同时履行抗辩权，故对其主张集美公司未履行运维和技术支持义务，构成根本违约，原审法院不予支持正确。由于集美公司没有根本违约，故对艾格拉斯公司主张集美公司部分退还已收取的费用并赔偿艾格拉斯公司所遭受的经济损失的诉讼请求，不应予以支持。
